Di Greg Bentley e dott.ssa Lucija Tomljenovic
Il dott. Francis Collins è un medico genetista di fama mondiale specialista in scienze biomediche. Nel 2009, il dott. Collins è stato nominato direttore dell’ Istituto Nazionale della Salute (NIH) [1] ed è il superiore del dott. Anthony Fauci [2].
Il dott. Collins non è solo un famoso scienziato, ma è anche un cristiano evangelico dichiarato che ha avuto un’esperienza di conversione durante la lettura del romanzo di C.S. Lewis Il cristianesimo così com’è [3], che è da tempo considerato un’esposizione classica della fede cristiana. Stranamente, non viene citato un solo versetto della Bibbia nella prima metà del libro e si trovano solo tre versetti parziali nella seconda metà. In tutto il libro non ci sono riferimenti biblici. Ora, come possiamo presentare il cristianesimo senza il suo fondamento – la Parola di Dio? Infatti, è proprio a causa della sua concezione estremamente bassa della Scrittura che C.S. Lewis è stato un ponte verso Roma [4].
Inoltre, il suo romanzo è una pietra miliare per la conversione di altre famose figure ecumeniche, come il defunto Charles Colson. Colson ha visto la luce nel Cristianesimo così com’è durante una conversione in carcere mentre scontava la pena per lo scandalo del Watergate degli anni ’70.[5] Ha poi formato l’ Associazione Penitenziaria Internazionale e nel 1994 ha conficcato un colpo nel cuore della Chiesa Evangelica organizzando Evangelici e Cattolici Insieme (ECT) per il bene dell’ecumenismo politico e per la scomparsa della Riforma Protestante [6]. In sostanza è passato dal Watergate alla Porta Larga.
C.S. Lewis sarebbe stato senza dubbio molto orgoglioso del suo discepolo Colson, dato che Lewis si è congratulato con se stesso per aver contribuito a colmare il divario tra le confessioni protestanti e il cattolicesimo romano [7]. Evidentemente una mela non cade troppo lontana dall’albero e, come stiamo per dimostrare, il dott. Francis Collins ha seguito le orme del padre spirituale C.S. Lewis, come Charles Colson. Sia C.S. Lewis che il dottor. Collins hanno infatti tre cose in comune che sono assolutamente distruttive per il vero cristianesimo evangelico: il rifiuto dell’inerranza delle Scritture, l’impegno per l’ecumenismo e la teoria evoluzionistica di Darwin. E, poiché la Meretrice di Roma non sprecherà nessun alleato, non è per nulla sorprendente che il Papa nel 2009 abbia incaricato il dott. Francis Collins presso la Pontificia Accademia delle Scienze del Vaticano [8].
Collins è stato attivo nella realizzazione di una forma di ecumenismo scientifico attraverso la formazione di BioLogos [9] con il finanziamento della Fondazione Templeton [10]. La stessa fondazione ha appena assegnato a Collins il premio Templeton da 1,3 milioni di dollari che vanta, „i suoi sforzi per incoraggiare le comunità religiose ad abbracciare le ultime scoperte della genetica e delle scienze biomediche come spunti per arricchire e ampliare la loro fede” [11]. La fondazione Templeton è rinomata in tutto il mondo per l’abbraccio della teodicea evolutiva derivata dalla tradizione monastica carmelitana [12]. Molti forse non lo sanno, ma la chiesa cattolica romana sostiene l’evoluzione [13].
Di conseguenza, l’attuale Papa gesuita ci dice che è molto facile fraintendere la creazione in cui Dio creò il cielo e la terra in sei giorni e si riposò il settimo:
„Quando leggiamo la storia della creazione nella Genesi corriamo il rischio di immaginare che Dio fosse un mago, con una bacchetta magica in grado di fare tutto” [14] [enfasi nostra].
Appare abbastanza chiaro che secondo Papa Francesco, il capitolo 1 della Genesi è una leggenda, non la storia!
Nel suo libro più venduto, Il linguaggio di Dio. Alla ricerca dell’armonia fra scienza e fede (2006), Collins parla quindi il linguaggio di Roma quando sostiene la compatibilità della teoria della selezione naturale di Darwin con l’esistenza di un Dio creatore [15].
Rifiutando sia il creazionismo che il progetto intelligente, Collins ha sposato „l’evoluzione teistica” come spiegazione dell’esistenza dell’universo e della vita [16]. Inoltre, coerentemente con il suo ecumenismo scientifico, „il dott. Collins esorta i credenti a confidare di più nel potere della scienza, dicendo che essa risponde alle domande del „come?”, mentre il cristianesimo risponde alle domande del „perché?”[17]. Il dott. Collins dice quindi che dovremmo fidarci della scienza, falsamente chiamata, secondo la quale Dio non intendeva veramente ciò che ha detto quando ha dichiarato di aver creato il mondo, tutta la vita vegetale e animale, nonché la prima coppia umana in sei giorni letterali (Genesi 1:3-31). Il dott. Collins in questo caso parla la stessa lingua del serpente: „Ha DIO veramente detto. . .?” (Genesi 3:1).
Inoltre, secondo il dott. Collins, Dio si è evidentemente sbagliato quando „vide tutto ciò che aveva fatto, ed ecco, era molto buono” (Genesi 1:31). Ma come poteva essere tutto „molto buono” se il dott. Collins e la sua famiglia dicono che la morte, la decadenza e le malattie sono entrate nel mondo miliardi di anni prima che ci fosse un uomo! Inoltre, quel primo uomo si sarebbe evoluto da un antenato simile ad una scimmia e quindi non era altro che un animale altamente evoluto e pertanto non una creatura unica creata a immagine di Dio, come afferma la Bibbia (Genesi 1:26-27).
Anche il mentore spirituale del dott. Collins, C.S. Lewis, non aveva alcuna obiezione all’idea che „l’uomo discende fisicamente dagli animali” [18]. E secondo BioLogos, egli „non si è nemmeno concentrato sull’elemento più basilare di una credenza in un Adamo ed Eva in senso letterale, vale a dire che sono stati proprio due esseri umani che sono caduti e da cui proviene la nostra specie”. Egli scrive: „Non sappiamo nemmeno quante di queste creature Dio abbia creato, né per quanto tempo siano rimaste nello stato del Paradiso” [19].
Vi preghiamo di allontanarvi qui sia su C.S. Lewis che su BioLogos; forse loro non sanno quanti uomini Dio creò originariamente, ma noi lo sappiamo perché la Bibbia ci dice chiaramente che erano solo due (Genesi 1:27; Genesi 2:7, 18, 21-22), noi ci crediamo! E anche se possiamo solo immaginare chi avesse in mente C.S. Lewis quando ha detto „noi non lo sappiamo. . .” eppure, una cosa è certa, non aveva qui parlato come rappresentante del vero cristianesimo evangelico, perché noi che ci consideriamo legittimi evangelici (e non apostati romanisti) non lo abbiamo mai incaricato.
Ora, i collaboratori del dott. Collins di BioLogos si rendono conto che il loro impegno nella teoria evolutiva li mette in conflitto con la „tradizionale lettura della caduta” [20]. Nel tentativo di conciliare l’esistenza della morte animale dovuta ai carnivori nel periodo pre-umano della storia della Terra con il giudizio di Dio sulla Sua creazione come „molto buona”, essi non ci offrono tuttavia alcuna soluzione, ma si limitano ad affermare che la questione rimane aperta – „La questione di come dobbiamo comprendere la violenza del processo evolutivo pre-umano rimane aperta” [21]. La Bibbia però non considera questa questione come „una questione aperta”, ma come completamente chiusa e risolta – non c’era nessun carnivoro e nessuna morte animale prima della caduta, perché all’inizio, ad ogni animale della terra, a ogni uccello dei cieli e a tutto ciò che si muove sulla terra ed ha in sé un soffio di vita, Dio ha dato ogni erba verde per nutrimento (Genesi 1:30). Sembra dunque che la „scienza” di cui il dott. Collins ci esorta a fidarci, non sia affatto d’accordo con la Bibbia e dovremmo quindi sostituire la Bibbia con le teorie della scienza moderna! Infatti, secondo il professor Pete Enns, professore di studi biblici alla Eastern University e collaboratore dello studio BioLogos del dott. Collins [22], la maggior parte dei cristiani capisce ormai che „anche se la Bibbia presuppone un certo modo di guardare il cosmo, dal punto di vista scientifico la Bibbia è sbagliata” [23] [enfasi sua]. Ora, quest’uomo che attribuisce sfacciatamente l’errore alla Parola di Dio, ha la sfacciata audacia di affermare che il suo è „L’unico podcast su Internet ordinato da Dio”[24].
C.S. Lewis sarebbe stato certamente d’accordo con il professor Enns e con il Papa, nel sostenere che la Bibbia non è scientificamente autorevole, ed è per questo che BioLogos invoca e difende così spesso le sue eresie fondamentali, compresa l’idea che la morte ha preceduto l’umanità:
„Nel Il Problema del Dolore, Lewis affronta il problema del dolore degli animali non umani prima della caduta [enfasi nostra]. Se l’evoluzione è avvenuta, significa che nel corso di milioni di anni, le creature non umane hanno sperimentato una grande quantità di sofferenza, che non ha nulla a che fare con il peccato umano. Lewis ha riconosciuto questo: „L’origine della sofferenza animale, potrebbe esser fatta risalire, da generazioni precedenti [cioè da coloro che, contrariamente a Lewis e Collins, credevano nell’inerranza della Bibbia], alla caduta dell’uomo – tutto il mondo è stato contaminato dalla ribellione increata di Adamo. Questo è ora impossibile, perché abbiamo buone ragioni per credere che gli animali esistessero da molto tempo [cioè milioni e milioni di anni] prima degli uomini. Il carnivoro, con tutto ciò che comporta, è più vecchio dell’umanità” [25] [enfatisi nostra].
Siamo molto grati a BioLogos per aver effettivamente riconosciuto che c’è un problema con la tesi secondo cui la morte e la sofferenza degli animali hanno preceduto la caduta. Secondo il fondatore di BioLogos, tuttavia, possiamo tranquillamente ignorare questo problema e „confidare maggiormente nel potere della scienza” [26]. Tuttavia, non si può fare a meno di chiedersi: se la Bibbia è così fatalmente sbagliata su questioni fondamentali come l’origine della vita ed il resoconto della creazione, su quali altri aspetti è sbagliata? E se non possiamo fidarci della documentazione biblica riguardante il primo Adamo, perché dovremmo fidarci di ciò che dice del secondo Adamo, cioè di Cristo?
Se il dott. Collins e i suoi compagni di BioLogos fossero veramente cristiani, avrebbero evitato „i discorsi vani e profani e le argomentazioni contrastanti di quella che è falsamente chiamata scienza” (1 Timoteo 6:20), perché se lo avessero fatto, non sarebbero stati „sviati dalla fede” (1 Timoteo 6:21). Caro lettore, se la Bibbia non è inerrante, allora non è la Parola di Dio, e se sbaglia nella prima pagina, tanto vale buttare via tutto il resto! Questo sì che farebbe certamente piacere al Papa, il quale ha designato Collins alla propria Pontificia Accademia Scientifica! Finché gli uomini avranno la Bibbia nella loro mente, il Papa non potrà avere la sua diabolica tirannia !
Non c’è quindi da stupirsi che Roma abbia ritenuto più opportuno rappacificarsi con la teoria di Darwin, perché Darwin con la sua Origini delle Specie, ha in un solo colpo raggiunto ciò che Roma cercava di fare per secoli – ha minato l’autorità della Bibbia in modo transculturale e globale. Il papismo è infatti un parassita simbiotico che si alleerà con chiunque o qualsiasi cosa che possa contribuire a realizzare la sua megalomaniaca ed insaziabile ambizione di dominio globale sulle menti e sulle anime delle nazioni e dei popoli. E nella maggior parte dei casi spiana la sua strada infernale con nobilissime intenzioni, dicendoci che „la scienza può purificare la religione dalla superstizione” [27] [enfasi nostra] – soprattutto, come abbiamo capito, quella del tipo protestante, come la nostra ostinata credenza nell’inerranza delle Scritture e l’interpretazione letterale del racconto della Genesi 1-2 sulla creazione. E anche in questo caso BioLogos (e C.S. Lewis) vengono fedelmente in aiuto del papato nell’avallare la moderna critica testuale biblica – o più precisamente, completa e semplice eresia – secondo la quale i primi tre capitoli della Genesi sono chiaramente e semplicemente un rigurgito e un’amalgama di altri antichi miti e tradizioni della creazione pagana!
„Fin da quando George Smith scoprì e pubblicò L’Antico Mito Babilonese della Creazione, Enuma Elish, nel 1876, i teologi, gli studiosi biblici e i laici informati sono stati consapevoli del fatto che il libro della Genesi non è stato scritto in un vuoto letterario o culturale. Come sono state portate alla luce altre antiche storie della creazione del Vicino Oriente, siamo venuti a conoscenza di molto di più sull’ambiente intellettuale, culturale, teologico e letterario all’interno del quale la Genesi è stata scritta, dandoci un’opportunità senza precedenti di valutare che tipo di testo è la Genesi [enfasi nostra]. Prendendo in considerazione tutte queste nuove prove, la maggior parte degli studiosi biblici contemporanei afferma che i testi antichi a cui somigliano di più i capitoli 1-3 della Genesi sono antichi miti del Vicino Oriente, un’osservazione che suggerisce che questo è probabilmente il modo migliore per leggere la Genesi. In realtà, oggi la maggior parte degli studiosi biblici tradizionali considera la Genesi come una revisione israelita o una versione di storie precedenti al mito della creazione.
Questo consenso critico era stato più o meno già risolto dagli studiosi tradizionalisti ai tempi di Lewis, e Lewis affronta direttamente questi argomenti nel capitolo XI di Riflessioni sui Salmi. Egli comincia col dissipare l’errata percezione di credere „che ogni frase dell’Antico Testamento abbia una verità storico-scientifica”. . . Lewis è stato perfettamente felice di concedere il consenso accademico nascente sul genere e le origini della Genesi. Scrive: „Non ho quindi alcuna difficoltà ad accettare, diciamo, l’opinione di quegli studiosi che ci dicono che il racconto della Creazione della Genesi deriva da precedenti storie semitiche che erano pagane e mitologiche”. . . La convinzione di Lewis secondo cui la Genesi, così come la conosciamo oggi, fosse stata plasmata da una tradizione orale e scritta ampliata e guidata divinamente, di racconti, di modificazioni, e rielaborazione di 'precedenti storie semitiche che erano pagane e mitologiche’ e che la Genesi stessa sia 'mitica’ si inserisce perfettamente nella comprensione incarnativa e sacramentale della Scrittura di Lewis” [28] [enfasi nostra].
Vedete allora, cari lettori, che lo scientismo evoluzionistico alla fine, riconduce alle grossolane superstizioni del Romanesimo?
Inoltre, anticipando l’ovvia obiezione alla suddetta proposta eretica, BioLogos tenta abilmente un salvataggio:
„Dovrebbe essere ormai chiaro che per Lewis „mito” non è una brutta parola [ci permettiamo di dissentire!] Non necessariamente porta con sé connotazioni di falsità o di artificio, frode, inganno o confusione. Essere un „mito” o una „favola” secondo Lewis non squalifica la Genesi dal suo essere l’articolazione più sublime della dottrina della creazione che si possa trovare da qualsiasi parte. . . Per Lewis, „mito” non significa affatto falso. Lewis non ha avuto problemi nel definire la Genesi come mitologica, non perché avesse una visione bassa della Genesi, ma perché aveva una visione alta della mitologia. . .Allora, cosa ne consegue per la nostra comprensione di ciò che Lewis intende quando dice che Genesi 1-3 è un mito? Sono chiare due cose: in primo luogo, Lewis non sta usando la parola „mito” come un termine disonorante, che connota falsità, sciocchezza o qualsiasi altra cosa del genere. Piuttosto, egli intende per „mito” un genere letterario molto specifico, che considera il genere delle storie di Orfeo ed Euridice, di Narciso e la piscina, di Icaro e Dedalo, e anche di Adamo ed Eva” [29].
Vediamo allora che secondo C.S. Lewis e il suo avvocato BioLogos, l’idea che la Genesi sia un mito simile ai miti greci non dovrebbe turbarci minimamente, perché, dopo tutto, Lewis aveva una „visione alta della mitologia”! E così, se chiama la Genesi un mito, si suppone che stia facendo un grande complimento alla Bibbia!
Tuttavia, BioLogos continua a scavare ancora più a fondo nell’assurdo per salvare e legittimare non solo l’impegno di C.S. Lewis, ma anche il suo impegno per un’interpretazione non letterale del racconto della Genesi sulla creazione:
„Inoltre, Lewis precisa che il cristianesimo, il mero cristianesimo, dipende in ultima analisi dal miracolo dell’Incarnazione, che Lewis considera come il Fatto fondamentale al centro della storia umana. Quindi non c’è alcun motivo di pensare che se Lewis prenda la Genesi come mitologica, si trovi su un pendio scivoloso verso la possibilità di prendere tutta la Bibbia anch’essa come un mito. È un ragionamento stupido e la gente deve smettere di farlo, che sia d’accordo o meno con Lewis” [30].
Ora, se come in effetti sosteniamo, il rifiuto dell’autenticità di una parte della Bibbia porti alla fine a rifiutare essenzialmente l’autenticità dell’intera Bibbia è un argomento sciocco o no, lo esamineremo in questo momento. E forse è meglio affrontare questa domanda con un’altra domanda – cioè, come descriveresti tu, caro lettore, un uomo che:
Rifiutò l’infallibilità delle Scritture;
Non limitò le sue opinioni religiose alla Bibbia, ma riconobbe la rivelazione di Dio „nei capolavori letterari, nelle altre religioni, nei miti del mondo antico, e attraverso la ragione e l’intuizione umana” [31];
Era dell’opinione che l’apostolo Giovanni facesse quasi tanto bene quanto James Boswell nel mettere in chiaro i fatti, e che il Vangelo di Giovanni fosse o un reportage, „abbastanza vicino ai fatti”, anche se indubbiamente contenente errori, o, il prodotto di una „narrazione realistica romanzesca” di qualche scrittore sconosciuto del II secolo [32];
Ha qualificato alcuni salmi come „una confusione fatale”, „infernali”, „demoniaci”, „spregevoli”, „meschini” e „volgari” [33];
Ha sostenuto che: „L’ingenuità, l’errore, la contraddizione, così (come nei salmi maledetti), la malvagità non viene rimossa. Il risultato totale non è „la Parola di Dio” nel senso che ogni passaggio, di per sé, dà una scienza o una storia impeccabile” [34];
Respinse una delle dottrine cardinali del Vangelo: la dottrina dell’espiazione penale sostitutiva [35];
Difese l’assoluta blasfemia superstiziosa della transustanziazione del papato [36];
Credeva nella sua peculiare versione del Purgatorio e nella preghiera per i morti[37];
Ha creduto che i sinceri e buoni pagani che non hanno mai sentito parlare di Cristo potessero essere salvati (come fece anche John Wesley [38], Billy Graham [39] e come fa Roma fino ad oggi – infatti, questo è l’insegnamento ufficiale della Chiesa cattolica [40]);
E per ultimo, ma non per questo meno importante, egli sosteneva che certamente il versetto più imbarazzante della Bibbia è Marco 13,30 – la dichiarazione personale di Cristo:
„Nonostante le sue pie parole sul fatto che Cristo è la vera parola di Dio, Lewis ha rigettato la visione biblica sia del Cristo che della Bibbia. Infatti, egli affermava che Cristo, così come le Scritture, avevano commesso degli errori. Lewis si riferiva a Marco 13:30: 'In verità vi dico che questa generazione non passerà, prima che tutte queste cose siano avvenute’ come 'certamente il versetto più imbarazzante della Bibbia’. E continuò: 'la mostra dell’errore e la confessione dell’ignoranza [Marco 13:32] crescono fianco a fianco. Non dobbiamo certo dubitare del fatto che essi si trovassero così nella bocca di Gesù stesso, e che non siano stati messi così dal cronista. . . I fatti, dunque, sono questi: che Gesù si è dichiarato (in un certo senso) ignorante, e in un attimo ha dimostrato di esserlo davvero'”. [enfasi nostra]
Sembra quindi, stando ai fatti, che C.S. Lewis sia stato un perfetto esempio di come un piccolo lievito fa fermentare l’intera pasta (1 Corinzi 5:6). Infatti, come „il serpente, in qualunque punto entri nella testa, esso si contorcerà in tutto il suo corpo, mordendo tutto quanto” [41], così anche, se si rinuncia a principi erronei e compromettenti, ma si ammette il minimo, ben presto si dovrà inghiottire anche tutto ciò che tali principi logicamente portano con sé.
Chiediamo quindi, nuovamente al lettore di giudicare personalmente fin qui se il rifiuto o meno dell’inerranza della Genesi porta logicamente al rifiuto dell’inerranza della Bibbia nel suo insieme. BioLogos vorrebbe farci pensare diversamente. Con tutto il dovuto rispetto, noi sosteniamo che ciò che essi propongono è una semplice fesseria e che i fatti lo dimostrano, sia che siano disposti ad ammetterlo o meno. La Scrittura è un insieme organico, e quindi, Risposte sulla Genesi è più corretto nel sottolineare che se si prende in sostanza la Genesi come un mito, si prenderà anche il Nuovo Testamento come un mito [42]. Infatti, il nostro benedetto Signore e Salvatore ha affermato egli stesso che se non si crede a Mosè, non si crederà nemmeno a lui. Il caso di Lewis dimostra che il giudizio di Cristo è impeccabilmente corretto, e naturalmente, questo non potrebbe essere altrimenti, che i critici testuali e gli ipocriti religiosi dicano quello che vogliono, sono coloro che si giustificano davanti agli uomini; ma Dio conosce il loro cuore: perché ciò che è grandemente stimato tra di loro è più abominevole davanti ai suoi occhi (Luca 16,15).
In Giovanni 5:45-47, Gesù dichiara: „Non pensate che io vi accusi presso il Padre; c’è chi vi accusa, Mosè, nel quale avete riposto la vostra speranza; infatti se voi credeste a Mosè, credereste anche a me, perché egli ha scritto di me. Ma se non credete ai suoi scritti, come crederete alle mie parole?” In questo passo, Gesù rende chiaro che bisogna credere a quello che ha scritto Mosè” [enfasi nostra; naturalmente dovremmo qui aspettarci un’altra scappatoia di BioLogos, del tipo: ma la moderna critica testuale dà un forte sostegno all’idea che Mosè non sia stato l’autore della Genesi!].
„Ora, si potrebbe sostenere che una persona può ancora andare in Paradiso anche se non crede a certe parti della Bibbia e rifiuta la dottrina dell’inerranza verbale. Gli autori della Confessione di Westminster sembrano non essere d’accordo dicendo: „Con questa fede [salvifica], un cristiano crede che sia vero tutto ciò che si rivela nella parola, perché in essa si rivela l’autorità di Dio stesso che vi parla”. . . Essi rifiutano l’idea che l’apostolo Giovanni abbia commesso errori, che alcuni salmi siano diabolici, che ci siano contraddizioni tra le affermazioni bibliche e che la mitologia faccia parte dell’Antico Testamento” [43] [enfasi nostra].
Coloro che sono stati veramente rinnovati dallo Spirito di rigenerazione, credono che la verità è tutto ciò che è scritto nella Bibbia, perché credono per la fede che non è frutto di una macchinazione „volontaria” dell’uomo, ma di un’operazione effettiva di Dio stesso (Efesini 1:19; Efesini 2:1, 4-5, 8; Colossesi 2:12; 1 Pietro 2:5). Sebbene sia certamente vero che nessuno di noi è nato di nuovo con una perfetta comprensione delle Scritture, e molti di noi, infatti, hanno iniziato la nostra nuova vita in Cristo come evoluzionisti teisti, tuttavia, lo Spirito di Verità guida le pecore di Cristo in tutta la Verità (Giovanni 16:13), e nessuno che sia veramente nato da Lui, avrà mai un tale disprezzo per la Sua Parola da considerare qualsiasi parte di essa come un mero mito.
Non hanno quindi nulla a che fare con le infruttuose opere delle tenebre (Efesini 5,11) degli ipocriti religiosi: evoluzionisti e critici testuali, perché non sono che guide cieche di ciechi. E se il cieco guida il cieco, entrambi cadranno in una fossa (Matteo 15:14).
„La questione fondamentale di come sappiamo qualcosa di preciso su Cristo, a parte un’infallibile e rivelata Scrittura, non è una questione che Lewis considera” [44] [E possiamo aggiungere: neppure lo fa BioLogos].
Sembra quindi, che sia C.S. Lewis con il suo Il cristianesimo così com’è, che il dottor. Collins con il suo BioLogos siano stati entrambi utili servitori della religione prostiuta di Roma, poiché entrambi sono stati in grado di sostenere una sorta di „cristianesimo” che è completamente spogliato dell’autorità biblica!
Attenetevi alla legge e alla testimonianza! Se un popolo non parla in questo modo, è perché in esso non c’è luce – Isaia 8,20.
Oltre a screditare la credibilità storica della Bibbia, il dott. Collins è stato anche molto impegnato a screditare la sua autorità morale. Per esempio, lavorando attraverso BioLogos, ha fatto grandi progressi nell’attenuare le paure evangeliche di fronte all’orrore della sperimentazione con i bambini abortiti [45]. La sua pionieristica ricerca ha coinvolto e continua a coinvolgere l’uso del tessuto fetale ed è fortemente a favore della clonazione umana a scopo terapeutico [46]. „Collins, il direttore del Istituto Nazionale della Sanità (NIH) incaricato da Obama, afferma che il tessuto fetale umano proveniente da aborti selettivi „continuerà ad essere il pilastro della ricerca federale” [47].
Inoltre, secondo il dott. Collins, „Ci sono forti prove che dalla ricerca sui tessuti fetali possono derivare benefici scientifici, ottenuti con un quadro etico” [enfasi nostra]. „Anche per qualcuno che è molto favorevole alla posizione pro-vita, si può affermare con forza che questa sia una posizione etica”. . .
Se con questi tessuti si può fare qualcosa che potrebbe salvare la vita di qualcuno, probabilmente è una scelta migliore piuttosto che scartarli” [48].
Il ragionamento di Collins si riduce essenzialmente a questo: „dato che abbiamo già tonnellate di embrioni umani abortiti facilmente disponibili, possiamo anche farne un buon uso, piuttosto che sprecarli!” E mentre quindi, non dubitiamo che la ricerca sui tessuti fetali possa essere resa perfettamente compatibile con il quadro etico umanistico, neghiamo categoricamente che essa sarà mai coerente con il quadro etico biblico. Si possono solo immaginare i filo-abortisti che si aggrappano a questo – ehi, va bene uccidere il vostro bambino non ancora nato, perché potreste finire per salvarne innumerevoli altri, facendo così avanzare la ricerca sulle terapie mediche che non potrebbero essere fatte altrimenti!
L’idea che ” il fine giustifica i mezzi”, qui sostenuta dal dott. Collins, non appartiene alla Bibbia, ma al più eticamente corrotto, diabolico e ripugnante di tutti gli ordini religiosi cattolici romani – la società di Gesù, meglio conosciuta come i gesuiti! [49], i quali hanno sempre usato questa massima per giustificare i più atroci crimini e le immoralità mai perpetrati sulla faccia della terra, in nome della religione [50] – o, come loro stessi amano dire – per „La maggiore gloria di Dio” (Ad Majorem Dei Gloriam) [51].
Pertanto, noi non possiamo concordare con il dott. Collins più di quanto non possiamo concordare con „San.” Ignazio. Piuttosto, insieme a Kristian Hawkins, il presidente di Studenti per la vita dell’America, crediamo che, „Non dovremmo più permettere che i venditori di aborti traggano profitto dalla vendita di parti del corpo di neonati che non sono sopravvissuti a una visita al consultorio sulla maternità. . Una società civile non traffica in resti umani” [52].
Questo dovrebbe preoccuparvi?
Il dott. Francis Collins, un noto evoluzionista e ricercatore del tessuto fetale, ha una diversa comprensione delle origini della vita e del prezioso dono che Dio ha creato. Il fiume dell’evoluzionismo e il suo disprezzo per la vita umana scorre verso il genocidio. Famose evoluzioniste del passato come Margaret Sanger [54] ne sono una testimonianza. C’è molto di più per il dottor Collins della scienza, così come c’è molto di più per il Vaticano [55] della religione. Collins è un dipendente del governo che ha il controllo sulla vita umana guidato da un programma religioso, e d’altra parte il Vaticano è una religione con il controllo sulla vita spirituale guidato da un programma governativo. Il dott. Collins è incaricato di mescolare il Cristianesimo con un’altra religione usando la terminologia biblica e filosofica, egli pratica e promuove il sincretismo! Il dott. Collins ha passato gli ultimi due decenni nel cercare di ribaltare sistematicamente l’eccezionale lavoro di solidi ministeri della creazione evangelica. Egli è un impiegato del governo che passa il suo tempo presso il Vaticano ed intrattiene scambi quotidiani con noti gesuiti della tunica corta. Egli è un agente del deep state per la Chiesa cattolica romana.
È già abbastanza spiacevole che il dott. Collins creda come crede e collabori volentieri con il Vaticano, fingendo al contempo di essere un cristiano credente nella Bibbia. Ciò che è estremamente preoccupante è il fatto che il dott. Francis Collins abbia oltreoceano una moltitudine di agenzie governative che stanno affrontando il problema del Covid-19 con lo sviluppo di un programma di vaccinazione in tutto il mondo. Egli è intimamente coinvolto nella Operation Warp Speed, che dispiegherà l’esercito americano nella distribuzione del vaccino, non appena sarà disponibile [56]. I cristiani di ogni popolo devono sapere che il loro corpo è il tempio dello Spirito Santo. E per di più, i cristiani dovrebbero chiedersi se è giusto o meno che facciano il vaccino. Ad alcuni questa domanda può sembrare relativamente semplice, ma in realtà non è affatto così. Per rispondere in modo adeguato, occorrerà affrontare altre domande, prima di tutto: Chi sono esattamente le entità che sostengono la vaccinazione di massa contro il Covid-19 e di chi sono gli interessi che rappresentano realmente? Un’indagine più dettagliata su questo argomento, che sarà oggetto del nostro prossimo articolo, rivelerà un motivo che suscita serie preoccupazioni.
[1] Informazioni su NIH Director, disponibile nel nih.gov .
[2] Chi è il dottor Fauci e dovresti preoccuparti? Disponibile da noi15.campaign-archive.com .
[3] „Il Cristianesimo così com’è” ha senso, dice lo scienziato alla CS Lewis Foundation, 2 agosto 2008, disponibile su christianitytoday.com.
[4] J. Saunders, CS Lewis: Un ponte Verso Roma, giugno 2008, disponibile su bereanbeacon.org .
[5] Chuck Colson, Trentacinque anni alla luce: riflessioni sulla mia conversione, 12 agosto 2008, disponibile da descant.wordpress.com .
[6] Richard Bennett, evangelici e cattolici insieme … ECT, disponibile su bereanbeacon.org .
[7] J. Saunders, CS Lewis: Un Ponte Verso Roma, giugno 2008, disponibile su bereanbeacon.org .
[8] Francesco X. Rocca, Papa nomina il direttore dell’NIH nel think tank vaticano, 15 ottobre 2009, disponibile su nrconline.org .
[9] Lita Cosner, Sincretismo evolutivo: una critica di BioLogos, 7 settembre 2010, disponibile su creation.com .
[10] Ken Ham, BioLogos promuove l’eresia? 29 febbraio 2016, disponibile da replyingenesis.org .
[11] Premo premio Templeton, genetista e medico Francis Collins, disponibile da templetonprize.org .
[12] John Templeton Foundation, L’amore di sé richiede un mondo evolutivo? Teodicea evolutiva alla luce della tradizione mistica, disponibile su templeton.org .
[13] Matthew Cserháti, Il Vaticano approva l’Evoluzione e Rifiuta la Genesi, disponibile su bereanbeacon.org .
[14] Lizzy Davies, Papa Francesco: evoluzione e creazione entrambi giusti, 29 ottobre 2014, disponibili su theguardian.com .
[15] Francesco X. Rocca, Papa nomina il direttore dell’NIH nel think tank vaticano, il 15 ottobre 2009, disponibile da nrconline.org .
[16] Ibid.
[17] Francis Collins su scienza e fede, 23 maggio 2020, disponibile su economist.com .
[18] David Williams, sorpreso da Jack: CS Lewis su Il Cristianesimo così com’è, la Bibbia , e la scienza dell’evoluzione, 10 dicembre 2012, disponibile su biologos.org .
[19] Ibid.
[20] Bethany Sollereder , Sfida CS Lewis sul male dell’evoluzione, 17 gennaio 2017, disponibile su biologos.org .
[21] Ibid.
[22] Pete Enns, BioLogos, disponibile su biologos.org .
[23] Pete Enns, Evangelici, Evoluzione e Bibbia: Verso una sintesi, The BioLogos Foundation, disponibile su recursos.facultadseut.org .
[24] Pete Enns, che cos’è la Bibbia e cosa ne facciamo? Disponibile su peteenns.com .
[25] Bethany Sollereder , Challenging CS Lewis on Evil and Evolution, 17 gennaio 2017, disponibile su biologos.org .
[26] Francis Collins su scienza e fede, 23 maggio 2020, disponibile su economist.com .
[27] John L. Allen Jr., Genesis non è un libro scientifico: il Vaticano studia l’evoluzione; Il viaggio di Benedetto in Francia; e Pio XII, 19 settembre 2008, disponibile da nrconline.org .
[28] David Williams, sorpreso da Jack: CS Lewis su Mere Christianity, the Bible, and Evolutionary Science, 10 dicembre 2012, disponibile su biologos.org .
[29] Ibid.
[30] Ibid.
[31] John W. Robbins, CS Lewis è andato in paradiso? The Trinity Review, novembre, dicembre 2003, disponibile da trinityfoundation.org .
[32] Ibid.
[33] Ibid.
[34] Ibid.
[35] Ibid.
[36] J. Saunders, CS Lewis: A Bridge to Rome, giugno 2008, disponibile su bereanbeacon.org .
[37] Ibid.
[38] John Hunt, Pensiero religioso in Inghilterra Dalla Riforma alla fine del secolo scorso, Un contributo alla storia della teologia, Volume III, Capitolo XV, I metodisti, Strahan & Co., 56 Ludgate Hill, Londra, 1873 , pag. 293-294, disponibile da googlebooks .
[39] Robert E. Kofahl, Billy Graham crede nella dottrina cattolica della salvezza senza bibbia, vangelo o nome di Cristo, disponibile dal Bible Bulletin Board .
[40] Ibid.
[41] John Owen, Una rappresentazione dell’arminianesimo, Owen’s Note to the Right Honorable the Lords and Gentlemen of the Committee for Religion, The Banner of Truth Trust, Edimburgo, 1967, disponibile presso la Christian Classics Ethereal Library, CCEL .
[42] Ken Ham, Gesù ha detto che ha creato in sei giorni letterali? 20 dicembre 2007, disponibile da replyingenesis.org .
[43] John W. Robbins, CS Lewis è andato in paradiso? The Trinity Review, novembre, dicembre 2003, disponibile da trinityfoundation.org .
[44] Ibid.
[45] Maggie Fox, rappresentanti conservatori esortano Trump a licenziare il capo NIH Francis Collins Over Stem Cells, 22 maggio 2017, disponibile da nbcnews.com .
[46] Agenzia di stampa cattolica, Esperto di genoma umano ed embriologia nominato alla Pontificia Accademia delle Scienze, il 12 ottobre 2009, disponibile su catholicnewsagency.com .
[47] Susan Berry, direttore nominato dal Obama del National Institutes of Health (NIH), afferma che il tessuto fetale umano da aborti elettivi „continuerà a essere il pilastro” della ricerca federale, disponibile su breitbart.com .
[48] Ibid.
[49] Hurlbert J. Beaufort, Il fine giustifica i mezzi: è dimostrato dagli autori gesuiti di essere stato insegnato per 350 anni, Montreal 1890, disponibile su archive.org .
[50] Edmond Paris, La storia segreta dei gesuiti, 1982, pubblicato da Chick Publications Ontario Canada, disponibile su amazon.com .
[51] Rebecca Ruiz, „Ad Majorem Dei Gloriam” vivente, disponibile su ignatianspirituality.com . Vedi anche: Ciò che distingue i gesuiti: il carisma dei gesuiti, disponibile su blessedsacramenthollywood.org .
[52] Susan Berry, direttore nominato dal Obama del National Institutes of Health (NIH), afferma che il tessuto fetale umano da aborti elettivi „continuerà ad essere il pilastro” della ricerca federale, disponibile su breitbart.com .
[53] Ken Ham, The Evils of Evolution, 1 gennaio 1987, disponibile su replyingenesis.org .
[54] Jerry Bergman, leader del controllo delle nascite Margaret Sanger: darwinista, razzista ed eugenista, dicembre 2008, disponibile su creation.com .
[55] Agenda mondiale del Vaticano, disponibile su bereanbeacon.org .
[56] Lauran Neergaard e Zeke Miller, USA, iniziano la spinta del vaccino „warp speed” mentre aumentano gli studi, il 15 maggio 2020, disponibile su apnews.com .
